우리는 과연 바른 사람이 될 수 있을까

앞선 포스팅이 뭔가 더 거창하고, 스케일이 크고, 거시적인 관점에서 쓴 글이라 뜬금 없는 얘기이거나 별 고민이 되지 않는 이야기로 들릴 수 있다.

시대를 거슬러 갔다가 와야 하기 때문이기도 하고, 살지 않았던 시대를 상상해야 하는 것이 쉽지만은 않을 것이다.
단지 좀 오래(?) 살다보니, 한 삶의 생애 동안에도 대중의 가치관 혹은 규범이 꽤나 극적으로 변화하는 걸 겪었다고 생각하기에 이런 고민을 해 보았던 것이다.


하지만 조금만 주위를 둘러보면, 같은 시간 같은 공간 안에서도 일상의 습관적인 행동양식과 대중적인 규범이 충돌하는 것을 볼 수 있다.

- 젊은 여성에 대한 성적인 욕망과 이에 대한 사회적 규범의 충돌
- 개의 식용에 대한 관습관 대중적 여론의 충돌
- 경제적인 효율성 측면의 원자력과 환경에 대한 우려의 충돌

이와 같은 문제는 우리 주위에서 쉽게 접하게 되는 대중적인 딜레마일 것이다.
우리는 여러가지 이유를 들어서 "바른 길"을 외면하는 당위성을 주장하곤 한다.

나는 이 포스팅에서 "바른 길"이 무엇인지에 대한 논의를 하지 않겠다.
그것이 정말 바른지 아닌지는 내가 결정하는 것이 아니라 대다수의 구성원들이 결정할 몫이다.
그리고 그 "바른 길"을 외면하는 사람들을 비난하지도 않겠다.
그건 그 나름의 이유가 있을 뿐 아니라, 그런 주장은 또 하나의 소수 의견일 수 있다.

단지, "바른 길"에 동의하지만 그 길을 갈 수 없는 우리의 현실적인 딜레마를 보고 어떻게 해결할 것인가를 고민해 보자는 것이다.
그리고 이런 고민을 확장해 보면, 과연 어디까지 선악의 구분이 가능한지도 가늠할 수 있으며, 과거에 대한 선악의 판단이 얼마나 어려운 것인지, 타인에 대한 선악의 판단이 얼마나 어려운 것인지 조금은 이해할 수 있지 않을까 생각한다.
(이것이 법의 판단에 대한 무용론을 주장하는 것은 아니다. 법의 효용성은 그 나름의 가치가 있는 것이고 단지 법이 선악의 판단에 대한 절대적 기준을 제공하거나, 선악에 대한 선언을 하는 것은 아니라고 믿는 것 뿐이다.)


잠깐만 낮 뜨거운 우리의 모순을 보자.
젊고 아름다운 여성들이 각종 미디어를 통해 노출 된다.
이 과정에는 각자의 욕망이 톱니바퀴처럼 맞아 떨어지는 욕망의 굴레를 이루고 있는 듯이 보인다.
대중에게 널리 알려져 화려하고 사치스러운 삶을 꿈꾸는 젊은 여성은, 미디어 담당자의 과도한 요구에도 순순히 응한다.
미디어의 담당자들은 많은 대중의 관심과 시청률을 올리기 위해, 젊은 여성의 성적인 매력을 한껏 부각시켜 노골적으로 시청자들에게 보여준다.
성에 목마른 남자들은 사회적 규범이나 윤리적인 문제들을 외면하고 자신의 욕망이 이끄는 대로 노골적인 방송에 환호한다.

비슷한 사례는 남자와 여자를 바꾸어서도 존재하지 않나 싶다.

이 경우의 "바른 길"에 대한 인식이 없어서 나타나는 문제일까?
"바른 길"이 바른 길이 아니었던 것일까?
우리 사회가 여전히 성에 대해 폐쇄적이어서, 개인의 성적인 욕구에 대한 사회적인 규범을 만들지 못했던 탓일까?

만약 언젠가의 미래에, 현재의 이와 같은 사회적인 모습을 "미개"하거나 "야만"스럽게 생각하는 때가 온다면, 우리 대다수는 지탄의 대상이 되어야 하는걸까?

아마도 그 때가 되면, 지금의 대다수였던 사람들은 여러가지 변명을 할 수 있을 것이다.
그리고 그 때의 사람들은 다시 되물을 것이다.
'그 당시의 기준으로도 그것이 옳지 않았던 것 아니냐'고
'옳지 않음을 알고도 묵인하거나 오히려 반대쪽으로 동조하지 않았냐'고


어쩌면 우리가 과거의 시대에 있었던 과오에 대한 질문이 있다면,
이와 같은 프레임으로도 한번쯤 생각해 봐야 하지 않을까 싶다.

인간은 모순의 존재?

가까이 지내는 친구 C와 L이 만난 자리에서의 이야기다.

특히 C와는 서로 통하는 바가 많아서인지 많은 주제로 대화를 나누곤 한다.
종교나 철학적인 주제에 대해 관심이 일치하는 바도 그렇고 방향이 비슷하기도 해서 자연스레 많은 이야기를 나누곤 한다.

술을 많이 마시지는 않았지만 살짝 취기가 올라서, C가 약간 수다스러워지며 꺼낸 주제가, 40대 중반을 지나며 맛있는 음식에 대한 탐닉이 우려스럽다는 것이었다.

이제 중고등학생인 자녀들은 먹는 것에 대한 관심이 별로 없는 것에 반해서 자신이 너무 말초적인 감각에 몰두하는 것이 아니었나 하고 경각심을 가지게 되었다는 것이었다.

그리고 다른 주제로 대화가 오간 뒤에 C가 다시 꺼내든 주제는, 자신에게 미적인 감각이 부족하여 자신의 스타일을 가꾸는 것에 참 어색하고 서투르다는 것이었다.
단적으로, 자신이 입는 옷들은 어렸을 때는 어머니가, 지금은 와이프가 골라주는 것을 그대로 입는다는 것이었으며, 유심히 살펴보면 멋을 부리지 않은 듯 하지만, 참 자신에게 어울리는 스타일을 보여주는 사람들이 있다는 것이었다.


가만히 듣던 나는, C에게 질문을 했다.
앞서 음식에 대한 탐닉의 절제를 얘기했던 것과, 이제 외모에 대한 추구를 얘기하는 것이 서로 양립하는 것 아니냐고.

사실은 그 두개의 주제를 어느 관점에서 보느냐에 따라서, C의 의견이 일견 모순된 것으로 보이기도 하고, 달리보면 전혀 다른 주제가 될 수도 있으므로 양립 여부를 따질 필요도 없는 것이었다.

쉽게는 음식에 대한 얘기와 의복에 대한 얘기로 전혀 다를 수 있다.
혹은 음식에 탐닉하는 것은 기본적인 욕구에서 기인한 것이지만, 외모에 대한 것은 타인에게 비춰지는 것을 의식한, 좀 더 고차원적인(?) 욕구에서 기인한 것으로 볼 수 있다.
따라서 이런 경우에는 전혀 다른 주제에 대한 얘기로 받아 들일 수 있다.

하지만 조금 더 넓게 보면, 의.식.주라는 기본적인 생존과 관련된 주제로도 묶을 수 있으며, 물질과 정신으로 나눌 때 물질에 속하는 영역이라는 공통점을 가지기도 한다.
(내가 C와 나누던 관심의 분야가 주로 세속적인 것을 가벼이 보고, 탈속을 추구했기에 그러했다.)

사실 C가 음식에 대한 탐닉을 경계해야 겠다고 할 때에만 해도, 그가 감각적인 것을 경계하고 영적인 것을 추구해야겠다는 의미로 받아들였었다.

하지만 뒤이어 외모에 대한 얘기가 나오자, 날개를 달고 인간계를 떠나서 올라가던 그가, 바로 추락해서 저잣거리를 배회하는 듯한 모습에 실망감을 느꼈던 것 같다.

결국은 그가 영적인 것, 성(聖)적인 것을 추구하는 줄 알았지만, 사실은 식욕, 성욕, 수면욕이라는 기본적인 욕구가 만족되자 명예욕, 권력욕과 같은 사회적 욕구를 추구했던 것인가 하는 생각에 씁쓸해졌을지도 모르겠다.


하지만 그보다 더 우울해 진 건, 나의 질문에 대한 C의 반응이었다.
그는 나의 질문이 생각 속에서만 존재하는, 관념적인 것이라는 진단을 했던 것이다.
이전에도 몇번 이런 답을 들은 경우가 있었는데, 그때마다 나는 어리둥절해졌다.
한번은 대체 그 관념적이란 게 무엇이냐고 물었던 적이 있는데, 그의 대답도 명확하진 않았다. 모호하게도 그는 직접 겪어보면 알게 될 것이라고 얘기했던 것 같다.

하지만 이번에는 "음식의 탐닉에 대한 경계"에 대해 내 생각을 말한 것이 아니고, "자신에게 어울리는 스타일의 추구"에 대해 내 생각을 말한 것이 아니었다.
그 두가지 주제가 가지고 있는 상반된 면에 대해 얘기하고 있었던 것이다.
그리고 그 두가지 주제는 모두 그의 경험과 생각에서 나온 것이리라.


이번에도 나는 그에게 대체 생각속에서만 존재한다는 것이 무엇이냐고 물었다. 더불어 옆에서 함께 듣고 있던 L을 객관적인 관찰자이며 증인으로 삼아서...

잠시 고민하던 C는 영화 <밀양>에서 주제로 다루고 있는 "용서"를 예로 들어 설명하려고 했다. 용서라는 단어를 아는 것과 그것을 행하는 것은 전혀 다르다는 것....

하지만, 이 영화의 예가 적절하지 않다는 것은 그도 나도 알고 있었다. 애초에 그가 나의 질문에 대한 관념적인 것이라는 진단을 내리기 보다는, 자신의 주장들에 대해 좀 더 자세하게 설명하는 게 좋지 않았을까 한다.



인간은 욕망을 가지고 있다.
기본적인 욕구라는 식욕, 성욕, 수면욕 조차도, 그 욕구를 해소하는 방법은 사회적으로 용인된 방법을 통해서 채워야 한다는 것을 배우게 된다.

또한 사회적인 욕망은 타인에 의해서 심어진 경우가 많다고 본다.
부모나 친척, 이웃과 또래의 친구들로부터....

인간인 두려움을 가지고 있다.
높은 곳과 큰 소리는 동물이 가지는 기본적인 두려움이라고 한다.

그 외에 사회적인 규범이라는 명목하에, 개개인을 사회의 틀에 맞추기 위해 가해지는 두려움도 있다.

인간의 욕망과 두려움은 온전히 자신의 경험에만 의존하여 차곡 차곡 쌓인게 아니다.

주위의 관계로부터 주입된 것들이 아무런 체계나 근거도 없이 무작위로 혼재하고 있다.

그러므로 욕망과 욕망 사이에 모순이 존재할 수 있음은 당연하다.

두려움과 두려움 사이의 모순도 그러하다.

욕망과 두려움 또한 마찬가지로 모순이 존재할 수 있다.

하지만, 스스로 자신의 모순을 발견하기란 너무나 어렵다.

타인이라는 거울을 통해서 겨우 볼 수 있으며, 그나마도 대부분의 경우는 자신의 모순이 비춰지는 것을 두려워하기에, 바로 외면하곤 한다.

타인에게 부탁하기 / 타인의 부탁을 들어주기

나이가 들면서 살아온 과정을 곱씹어 보는 일이 조금씩 늘어가고 있습니다.
그리고 나의 삶이지만 조금은 더 객관적으로 보는 시야도 얻게 된 거 같습니다.

얼마전엔 집안에 선산과 관련되어, 지분을 누군가에게 일부 양도해 주어야 할 일이 생겼습니다. 법률적인 의무/권리를 떠나서 한 집안 사람으로서 해 주어야 할 일이었습니다.
물론 이해타산이 횡행하고 물질이 우선시 되는 상황에서야 다른 상황이 발생할 수도 있지만 말입니다.

모든 법률적인 절차와 비용에 관한 부분은 수혜자인 양수인 측에서 책임을 지는 것을 묵시적으로 동의했다고 생각했습니다.
그리고 양수인으로부터 연락을 받은 바로는 비용도 얼마 들지 않으며 간단하게 처리가 될 것이라고 하여 안심을 하고 있었습니다.
그런데 정작 구체적인 행위에 들어가자 여러모로 번거로운 상황이 발생을 했습니다.

양수인은 지방에 거주하고 있으며, 양도인들은 수도권에 거주하고 있는데, 양도인들이 지방에 직접 내려가야 한다는 것이었습니다.
직장에 다니는 사람이든 생업에 종사하는 사람이든 평일에 지방에 내려간다는 것은 어려운 일일 것입니다.
그런데 우리 양도인들의 입장에 대해서는 어떠한 고려도 해 보지 않고는 법무사가 그랬다며 직접 내려와야 한다는 말만을 되풀이 하는 양수인이 참 야속하고 안타깝기까지 했습니다.

적어도
- 평일 공공기관 근무시간에만 가능하냐 주말에도 가능하냐
- 양도인들이 모두 시간을 맞춰서 동시에 가야하느냐, 따로 와도 되느냐
이 정도는 확인해 보고 연락을 줄 수 있지 않았을까요?

① 타인에게 불편을 감수하기를 부탁해야 하는 상황인데, 저라면 무척 조심스러울 거 같습니다. 가능하면 이런 부탁을 하지 않아도 될 방법들을 최대한 찾아 볼 것이며, 그것이 불가할 경우에는 최대한 상대방의 편의를 제공하려고 노략해야 하지 않을까요? 그런데 이 양수인은 너무나 쉽게 타인에게 불편을 요구하는군요. 이게 너무 화가 납니다.

양수인에게 왜 직접 내려가야 하는지, 내려가서 하는 일이 무엇인지, 시간 제약이 어떠한지 등등을 물으니 하나도 답을 하진 못하고 법무사가 그리 말해서 전하는 것 뿐이라고만 합니다. 그리고 양수인도 답답한지 법무사의 전화번호를 알려주고 저에게 직접 전화를 해 보라고 하더군요. (번거로움이나 전달과정의 오류를 생각하면 좋긴 하지만 좀 어이가 없었습니다.)

결국 법무사와 통화해서 모두 이야기를 듣고 결국엔 지방에 내려가는 방법 뿐이라는 결론에 도달했습니다. 그리고 다른 양도인에게 연락해서 설명하고 시간 약속 정하고, 다시 법무사와 시간 약속 정하고, 다시 양수인과도 시간 약속 정하고...다행히 모두가 한번에 OK를 했기에 망정이지 아니면 짜증 제대로 날 일이었습니다. (이걸 왜 제가 해야 하는건가요?)


지방에 내려가서 법무사와 모두가 함께 어떻게 진행을 할 것인지에 대해 조금은 긴 이야기를 나누었습니다. 얼마 지난지 않아서 처리에 들어가는 비용이 예상과는 크게 다르다는 것을 알게 되었으며, 이것도 양수인 측이 부담할 비용이 적을 뿐이지 양도인 측이 부담할 비용은 매우 크다는 얘기를 듣고 적쟎이 실망했습니다.
어차피 모든 비용은 양수인이 부담하는 것을 묵시적으로 동의한 바이나, 양수인이 자신의 입장에서만 고려했기에 이렇게 예상과 다른 상황에 처하게 되었으며, 면밀하게 검토하지 않고 지방으로 내려온 것이 허사가 될 수도 있었기 때문입니다.

② 도의적인 의무로써 선산의 지분을 양도한다고는 하나, 그리고 그것을 당연하게 양수할 수는 있으나, 최소한의 성의나 감사한 마음은 가져야 하지 않을까요? 이런 난감한 상황의 내내 양수인은 자신의 불찰에 대한 태도는 전혀 보이질 않더군요. 물론 자신이 부담해야 할 비용이 크게 늘어나서 이걸 걱정하느라 겨를이 없을 수도 있고, 워낙에 법률과 관련된 문제들이 복잡하기에 미리 꼼꼼하게 챙긴다는게 불가능할 수 있으니 크게 마음에 담지는 않아야겠습니다.

긴 이야기를 나누고 최대한 좋은 방향으로 진행하기로 결정이 났습니다.
그리고 몇가지 부수적으로 필요한 법률적 절차때문에 법정대리인이 필요했습니다.
그래서 촌수가 가까운 제가 법정대리인을 맡았으나 한명이 더 필요한 상황에서 제 누이를 법정대리인으로 하자고 부탁하더군요. 약간 깨름칙하지만 마침 누이의 주민번호등이 있었기에 알려 주었습니다.


일을 마치고 집으로 돌아와서 누이에게 자초지종을 설명해 주었습니다.
하지만 양수인은 이 사실을 모르겠죠.


시간이 며칠 지난 후에, 양수인으로부터 문자가 왔습니다. 제 누이의 전화번호를 알려 달라 하더군요. 주민등록 초본이 필요하다는 것이었습니다.
일단 번호는 알려주면서, 이런 과정이 필요하다면 다른 양도인을 법정 대리인으로 세우는 게 좋지 않겠냐고 물었습니다. 그랬더니 그냥 누이에게 부탁하겠다고 합니다.

다른 양도인을 법정대리인으로 세우라 권했던 이유는 이렇습니다.
저와 다른 양도인은 주민등록초본과 인감증명을 법무사에게 제출하고 왔습니다.
양수인과 촌수가 좀 멀긴 하나 그래도 같은 집안의 사람입니다.
양수인이 저에게 주민등록초본을 요구하지 않은 것으로 보아 지난 번에 내려가서 주었던 것으로 대체가 가능하다 생각했고, 그러면 다른 양도인의 주민등록초본도 있으니 손쉽게 처리할 수 있겠다 싶었습니다. 하지만 양수인은 무슨 이유에선지 굳이 서울에 사는 누이에게 전화를 해서 자초지종의 설명도 없이 주민등록 초본을 떼어서 부치라고 부탁했습니다.
(나중에 누이에게 전화로 확인하니 설명따윈 없었습니다.)

③ 누이에게 제가 미리 설명을 해 두긴 했지만 이 사실을 모르고 있는 양수인은, 먼저 자초지종을 설명했어야 하지 않을까요? 그리고 단지 친척이라는 이유만으로 이런 부탁을 하는게 너무 당연하다 생각하는 것인지, 애초에 이 일과는 전혀 관련이 없던 누이에게 아무 거리낌도 없고 아무 전후 설명도 없이 부탁을 한 양수인을 생각하자 너무 화가 났습니다.


이래 저래 걱정도 많이 되고, 화도 나고, 마음이 참 불편했습니다.
그리곤 생각을 해 보았습니다.
왜 나는 화가 나고 마음이 불편한 걸까?
양수인은 정말 몰염치에 철면피라서 저렇게 아무렇지도 않게 남에게 부탁을 하는 것일까?

하지만 입장을 바꾸어 생각해보면 일부는 양수인이 이해가 되기도 합니다.
그리고 내 자신 안에 있는 모순과 마주하게 됩니다.

[남에게 피해를 끼쳐서는 안된다]는 대명제에서 파생되어 온 의식은
[남이 싫어하거나 불편할 일을 부탁하는 것 또한 피해를 끼치는 것]이라 생각하고 있나 봅니다. 통상 이런 생각을 가지고 있는 혹은 이렇게 교육을 받은 사람들은 매우 선량해서 피해를 끼치지는 못하면서도 상대방의 부탁을 거절하지도 못해서 피해를 보는 경우도 많습니다.
하지만 나의 경우에는 저 명제에 위배되는 것을 철저히 반대합니다.
따라서 내가 남에게 무리한 부탁을 못하면서 동시에 남이 내게 무리한 부탁을 하면 거절함은 물론이고 화를 내게 되나 봅니다.

어찌 보면 나와 타인을 동등하게 대하므로 좋다고도 할 수 있지만, 정작 실생활에서 부딪히게 되는 상황은, 저 대명제의 문제가 아니라 [내가 싫어하는 것]과 [남이 싫어하는 것]이 다르다는 데서 발생하곤 합니다.

어쩌면 모든 사람이 마찬가지겠지요.
모두가 일정한 교육을 받고 같은 시대 같은 문화권 내에 살고 있다면 이러한 대명제들을 공유하고 있다고 볼 수는 있는데,
그럼에도 문제들이 불거질 수 밖에 없는 것은 개인적인 호불호에 기인할 지도 모르겠습니다.
(호불호라 해서 취향이라고 생각하면 문제가 될리 없겠지만, 가령 큰소리에 민감한지 여부, 덥거나 추운 기온의 차이, 등을 생각하면 어떨까요? 또 누군가는 명예를 중시하고 누군가는 실리를 중시한다면요?)

의식의 변화와 자기 모순

앞서의 게시물에서 다룬 권력의 이동과 유사하게 한 개인의 의식에도 유사한 변화의 과정이 있는 듯 하다.

즉, 어렸을 때에는 주로 어른들의 말을 그대로 듣고 따르며 배우게 되는 관습과 규율들, 학교에서 배우는 일방적인 교육이 의식을 대부분을 차지하고, 이를 통해 자신의 가치관과 세계관을 형성해 나간다.

그러나 스스로 경험하면서 깨닫게 되는 것들, 스스로의 힘으로 사유해서 모든 것을 의심해 보고 다시 자신의 지식을 검증하면서 깨닫는 것들이 점점 많아지면서,
기존에 자신의 의식을 점유하고 있던 부분들과의 모순점들을 하나씩 발견하게 된다.

모순들이 점점 많아지게 되면서 스스로 자신이 얼마나 모순된 존재인지를 깨우치는 순간이 오게 되고, 이 순간부터 의식은 새로운 세계를 창조할 준비가 된다.

이는 흡사, [데미안]에 나오는 "알을 깨고 나오는" 순간과도 같은 것이며, 새로운 탄생의 순간이기도 하다.
물론, 이것이 자기파괴의 과정으로 보일 수 있으며, 파괴의 끝에는 새로운 자신의 탄생이 있을 것이나, 기꺼운 마음으로 이 과정을 받아들이기란 쉽지 않다.

왜냐하면, 어느 누구도 이런 과정의 끝이 무엇인지에 대해 말하지 않고 있으며, 이 과정의 순간마다 자괴감에 몸부림을 칠 수 밖에는 없는 힘든 과정이기 때문이다.

이 과정의 끝에 태어나는 나는, 내부적으로는 완전히 새로운 탄생으로 인식될 수 있으나, 외형적으로는 전혀 다를 것이 없을 것이다.
이는 마치, 아들이 아버지의 권위를 온전히 무너뜨리고 난 후에, 다시 세운 아버지에 대한 평가가 여전히 <존경>이라는 단어이지만, 그 기반은 '두려움'에서 '사랑'으로 바뀐 것과 같은 것이다.